트럼프 정부 SLR 규제 완화 추진 영향 분석(은행주 위주)

2025년 06월 06일 Allmoney4u

SLR 규제 완화 추진 배경 및 과거 사례

**보완적 레버리지 비율(SLR)**는 2008년 금융위기 이후 도입된 은행 자본규제입니다. SLR 규제는 은행이 보유한 총자산 규모(위험 가중치와 관계없이 모든 자산 및 일부 장외노출 포함)에 대비 일정 비율 이상의 Tier 1 자본을 유지하도록 합니다. 미국의 글로벌 시스템적 중요은행(G-SIB)은 기본 3%에 추가 Buffer를 포함해 자본비율 5% 수준의 SLR 요건을 충족해야 합니다. 이 규제의 특징은 미 국채나 지급준비금 같은 안전자산에도 동일한 자본을 요구한다는 점으로, 은행 입장에서는 위험자산이든 안전자산이든 자산이 늘면 똑같이 자본을 적립해야 하는 “위험 블라인드” 규제입니다.

트럼프 행정부는 대형은행 규제를 완화하는 정책 기조 아래 특히 SLR 규제 완화를 추진하고 있습니다. 2018년 1차 트럼프 행정부 때도 SLR 완화를 시도했으나 규제 당국 간 이견으로 무산된 바 있으며, 2020년 코로나 위기 시에는 금융시장 안정을 위해 한시적으로 SLR 규제를 완화한 선례가 있습니다. 실제로 연준은 2020년 4월부터 1년간 은행 보유 미 국채와 연준 예치금을 SLR 산정에서 제외하는 조치를 시행하여 국채시장 경색을 완화하고 은행들의 신용공급 여력을 높이고자 했습니다. 이 조치로 은행들의 SLR 비율은 약 1%p 이상 상승할 정도로 영향이 컸는데, 이는 당시 은행 자산의 약 15%가 국채와 지급준비금 등 안전자산으로 구성되어 있었기 때문입니다. 다만 이 한시적 완화조치는 2021년 3월 종료되었고, 연준이 영구 완화도 검토했지만 정치적 반대로 진전되지 못했습니다.

이러한 과거 사례들은 SLR 규제가 은행 행위와 시장 유동성에 미치는 영향을 보여줍니다. SLR 규제가 엄격할 경우 은행들은 안전자산 보유에도 자본 부담이 크기 때문에 국채 매매 등에 소극적이게 되고, 위기 시 시장조성자 역할을 제약받는다는 지적이 제기되어 왔습니다. 실제로 2020년 3월 팬데믹 발발 시기와 2025년 4월 국채 투매 상황에서, SLR 규제로 인해 월가 대형은행들이 국채 시장 안정화에 충분히 나서지 못했다는 평가가 있습니다. 이러한 맥락에서 트럼프 정부는 SLR 완화를 통해 은행들의 국채 매입·중개 여력을 높여 국채시장 안정을 도모하고자 합니다. 트럼프 대통령의 경제 참모인 베선트(Bessent)는 “SLR 비율을 낮추거나 폐지하면 은행들이 미 국채를 더 많이 사들일 수 있게 되어 장기금리를 0.3~0.6%p 정도 낮추는 효과를 기대한다”고 밝혔습니다. 실제 미국 금융당국 관계자들도 조만간 연준·OCC·FDIC 공동으로 SLR 규제 완화안을 내놓아 대형은행에 대한 SLR 요건을 ‘적정 수준(right-size)’으로 완화할 것임을 시사했습니다.

요약하면, SLR 규제 완화 추진의 배경에는 국채시장 유동성 확보, 은행 대출여력 제고, 과도한 자본규제에 따른 경제활동 위축 완화 등이 자리하고 있습니다. 과거 사례에서 드러났듯 완화 조치는 단기적으로 시장안정과 신용공급에 긍정적 영향을 주었고, 이에 대한 금융시장 반응도 우호적이었습니다 (규제 완화 발표 시점에 은행주 주가가 상승하는 등). 이러한 맥락을 바탕으로, 이하에서는 미국 상장 은행 전체를 대상으로 대형은행 vs 중소형은행으로 나누어 SLR 규제 완화의 영향을 다각도로 분석하겠습니다.

SLR 규제 완화의 주요 영향 분석

자본 부담 경감 효과

SLR 규제 완화의 직접적인 효과는 은행들의 자본 부담 완화입니다. 규제 완화로 SLR 최소비율이 낮아지거나 계산식에서 안전자산이 제외되면, 은행들은 자산 대비 요구자본량을 줄일 수 있게 됩니다. 실제 월가 대형은행들은 SLR 완화로 자산 대비 보유자본을 줄일 수 있을 것으로 기대하고 있으며, 이에 따라 초과자본을 주주환원(배당·자사주매입)이나 자산 확대에 활용할 가능성이 높습니다. 업계 전문가들은 이러한 자본규제 완화가 은행 수익성 개선과 경제 전반의 성장 촉진으로 이어질 수 있다고 전망합니다.

특히 **SLR 규제가 기존에 가장 엄격하게 적용되던 글로벌 대형은행(G-SIB)**들의 경우, 완화 시 자본비율 버퍼가 증가하면서 자본구조에 상당한 여유가 생길 것으로 보입니다. 예컨대 2021년 일시적 SLR 완화 종료 직후 JP모건의 SLR 비율은 6.7%에서 5.4%로 130bp 급락하여 규제치(5%)에 근접했고, 제이미 다이먼 CEO는 SLR 완화의 영구화를 강하게 주장한 바 있습니다. 이는 곧 SLR 규제가 완화될 경우 JP모건 같은 대형은행은 그만큼 추가 자본을 확보하거나 동일 자본으로 더 많은 자산을 운용할 수 있음을 의미합니다. Risk.net의 분석에 따르면, 국채와 준비금을 SLR에서 제외하는 완화조치를 재도입하면 미국 주요은행들의 SLR이 평균 0.45%p 상승하는 것으로 나타났습니다. 이 중에서도 BNY멜론과 찰스슈왑의 SLR 상승폭이 0.86%p, 0.78%p로 가장 커서 완화의 최대 수혜자가 될 것으로 분석되었습니다. 이는 해당 기관들이 안전자산 보유 규모가 상대적으로 크어 기존 SLR 규제가 더 제한적으로 작용했음을 반증합니다. 반면 중소형 은행들(지역은행 등 비-GSIB)은 애초에 SLR 적용 대상이 아니거나 완화된 기준(3%)을 적용받아 왔기 때문에, 이번 SLR 완화조치로 인한 직접적인 자본비율 변화는 크지 않을 전망입니다. 대부분의 중소형은행은 위험가중자산 기준의 자본비율 관리가 주된 규율이었고, 단순 레버리지 비율에서도 충분한 완충(buffer)을 보유한 경우가 많아 레버리지 규제가 크게 제약요인으로 작용하지는 않았습니다. 결과적으로 SLR 완화에 따른 자본부담 경감 효과는 대형은행에 집중되고, 중소은행에는 제한적인 직접 영향만 미칠 것으로 예상됩니다.

한편, 규제 완화로 은행들이 유지해야 할 자본 수준이 낮아지는 것에 대한 우려도 존재합니다. 금융시민단체인 베터마켓츠(Better Markets) 등은 대형은행의 자본요건을 낮추는 조치가 금융 시스템의 안정성을 저해하고, 최근의 국채시장 혼란을 빌미로 은행업계가 오래 추구해온 규제완화를 밀어붙이는 것이라는 비판적 시각을 내놓았습니다. 규제가 완화되면 단기적으로 자본여력이 늘어나 은행들의 레버리지 확대 유인이 커지므로, 장기적으로 잠재적 위험이 누적될 수 있다는 지적입니다. 이에 따라 완화 이후에도 은행들의 자본적정성 추이와 리스크 관리를 면밀히 모니터링하고, 필요시 추가 완충(Buffer) 규제나 스트레스테스트 강화 등 보완책을 병행해야 한다는 의견도 고려해야 합니다.

대출 확대 및 신용공급 영향

SLR 규제 완화는 은행의 대출여력 확대로 이어져 신용공급 증가를 도모할 것으로 예상됩니다. 레버리지 규제가 완화되면 은행은 동일 자본으로 더 많은 자산을 운용할 수 있게 되므로, 대출 포트폴리오를 확대하는 데도 탄력이 붙을 것입니다. 연준이 2020년 SLR 규제를 일시 완화할 때 밝혔던 주요 목표 중 하나도 **“은행들의 가계·기업에 대한 신용공급 능력을 높이는 것”**이었습니다. 실제로 SLR 완화로 대형은행들은 늘어난 자본여력을 활용해 대출 자산을 확대할 가능성이 높습니다. 특히 경기 둔화 국면에서 대출 수요가 살아나지 않는 경우 은행들은 확보된 자본을 자사주매입 등 주주환원에 사용할 수 있지만, 경기회복 국면 또는 금리상승기에는 공격적으로 대출을 늘려 시장점유율과 이자이익을 확대하려는 전략을 펼칠 것입니다.

**대형은행(G-SIB)**의 경우 완화 전에는 SLR 한도로 인해 자산 규모 확대에 소극적이었던 측면이 있는데, 규제 부담이 줄면 우량차주 대출이나 대기업 금융지원, 투자은행 업무 등에서 공격적인 영업확장을 시도할 수 있습니다. 예를 들어 JP모건, 뱅크오브아메리카 등은 예금 규모가 방대해 추가 대출여력이 있었음에도 레버리지 규제 때문에 일부 여유자금을 국채 등으로 운용하거나 대출을 선별해왔는데, 규제 완화 후에는 이들 자금을 보다 적극적으로 대출하는 방향으로 선회할 수 있습니다. 또한 모건스탠리, 골드만삭스 등 투자은행형 은행들도 대출 및 레포중개 업무를 확대하여 자산규모를 늘릴 유인이 생깁니다. 웰스파고의 경우 별도의 자산총량 제한(페드 제재)이 있긴 하지만, SLR 규제 부담 완화는 해당 은행의 대출영업 재개 시 자본운용 폭을 넓혀줄 것입니다.

반면 **중소형은행(지역은행)**의 대출영업에는 직접 영향이 비교적 적을 것으로 보입니다. 중소은행들은 주로 지역 기반의 상업대출과 주택담보대출 등에 집중해왔고, 이들은 애초에 SLR보다 **위험가중자산 대비 자본비율(RWA 비율)**을 맞추는 데 초점을 둡니다. SLR 규제가 직접 완화되더라도 이들의 자본비율 여력에 큰 변화는 없기 때문에, 당장의 대출한도 증대 효과는 제한적입니다. 다만 시장 환경의 간접 영향으로 대출경쟁 심화 가능성은 있습니다. 대형은행들이 규제 완화로 공격적으로 시장을 잠식할 경우, 중소은행들은 우량 차주를 대형은행에 빼앗기지 않도록 금리나 조건에서 경쟁력을 유지해야 할 것입니다. 이는 중소은행의 수익마진 압박으로 이어질 수 있지만, 동시에 전반적인 신용공급 확대가 경제 활동을 촉진하여 지역은행에도 대출 수요 증가로 일부 긍정적 파급이 미칠 수 있습니다. 요컨대, SLR 완화로 단기적으로 대형은행 위주의 대출확대가 예상되며, 중소은행은 수동적으로 시장변화에 대응하는 양상이 전개될 전망입니다.

자산 운용 전략 변화

SLR 규제는 은행의 자산 포트폴리오 전략에도 영향을 주어왔습니다. 기존 규제 하에서는 미국 국채, 현금성자산 등의 안전자산 보유도 자본소모로 이어지기 때문에, 은행들은 저수익 안전자산 보유를 최소화하거나 레포 등을 통해 자산을 신탁이나 머니마켓으로 이전하는 경향이 있었습니다. 이는 국채시장 유동성 감소 및 비은행권으로의 자산 이동을 초래한다는 지적을 받았습니다. SLR 완화는 이러한 왜곡을 줄이고 은행들의 자산운용 전략에 변화를 유도할 것으로 기대됩니다.

우선 대형은행들은 국채 등 안전자산 보유를 늘리는 데 보다 적극적이 될 전망입니다. SLR 규제 완화 시 미 국채와 지급준비금 보유에 따른 페널티가 줄어들기 때문에, 은행들은 유동성 관리와 수익 확보 차원에서 국채투자 규모를 확대할 유인이 있습니다. 이는 미 재무부 채권 발행을 원활히 소화시키고 시장안정에 기여하는 한편, 은행 입장에서도 안전자산 운용수익(금리이익)을 확보하는 전략이 됩니다. 실제 월가에서는 SLR 완화로 대형은행들의 국채 매입여력이 확대되어 국채금리 하락(가격상승)을 유도할 것이라는 관측이 있었고, 트럼프 행정부도 은행들을 통한 국채 수요 창출(일종의 스텔스 양적완화) 효과를 기대하고 있습니다.

또한 SLR 완화는 은행의 종합자산 포트폴리오에서 고위험자산 vs. 저위험자산의 구성을 조정시키는 요인이 될 수 있습니다. 이전에는 SLR 규제 때문에 한정된 레버리지 총량 내에서 수익률을 높이기 위해 높은 이자율의 대출이나 위험자산을 선호하는 경향이 일부 있었습니다(안전자산도 동일 자본차지가 들기 때문). 하지만 규제 완화로 안전자산에 대한 자본부담이 감소하면, 은행들은 저위험 저수익 자산도 부담 없이 보유할 수 있게 되어 포트폴리오를 보다 보수적으로 운용할 여유가 생길 수 있습니다. 이는 아이러니하게도 규제 완화가 은행들의 안정적 운용을 뒷받침하는 측면도 있을 수 있다는 점입니다. 예컨대 커스터디 은행인 BNY멜론, 스테이트스트리트 등은 그간 막대한 고객자산을 국채 등으로 보관·운용하면서 SLR 규제가 발목을 잡아왔는데, 완화 이후에는 추가 자산운용 여력을 확보하여 수탁자산 운용이나 유동성 공급을 더 적극적으로 할 수 있습니다.

투자은행 부문에서도 변화가 예상됩니다. 골드만삭스, 모건스탠리 등의 브로커-딜러 사업부문은 레포, 파생상품, 채권트레이딩 등 단기중개자산 규모가 큰데, SLR 규제가 완화되면 이들 자산운용 한도가 넓어져 시장조성자 역할을 확대할 수 있습니다. SLR 규제 하에서는 브로커딜러부문이 레포 등 단기거래를 줄이며 유동성 공급을 축소하는 현상이 있었지만, 완화로 은행들이 적극적으로 단기자금중개와 채권딜링에 나설 수 있게 되어 금융시장 전반의 유동성 개선이 기대됩니다.

반대로 중소형 은행들의 자산운용 전략에는 큰 변화가 없을 전망입니다. 이들은 대출 중심의 자산구성을 가지고 있으며, 국채 보유도 유동성 규제(LCR 등)에 따른 최소한에 그쳐왔습니다. SLR 규제가 직접 적용되지 않거나 여유롭게 충족되는 수준이었으므로, 이번 완화로 특별히 포트폴리오 전략을 수정해야 할 필요성은 낮습니다. 다만 금리환경 변화는 고려해야 합니다. SLR 완화로 국채 수요가 늘고 장기금리가 다소 하락할 경우, 은행들의 예대마진(NIM) 환경에 영향을 줄 수 있습니다. 대형은행들은 국채투자로 인한 평가이익과 조달비용 감소 효과를 볼 수 있겠지만, 중소은행들은 예대마진이 줄어드는 압박이 있을 수 있습니다. 따라서 자산운용 전략 측면에서 대형은행은 안전자산 운용 확대, 중소은행은 전통대출 비중 유지로 큰 방향성은 유지하되, 금리동향에 따른 이익관리에 차별화가 필요할 것입니다.

대형은행 vs 중소형은행: 수혜와 영향 비교

앞서 언급한 자본, 대출, 자산운용 측면을 종합하면 SLR 완화의 수혜는 주로 대형은행에 집중되고 중소형은행에는 간접적인 것으로 요약됩니다. 이를 구조적으로 비교하면 다음과 같습니다:

규제 적용 범위: SLR은 주로 **자산 규모 상위권 (G-SIB 및 일부 카테고리 II, III 은행)**에 적용됩니다. JP모건, 뱅크오브아메리카, 시티그룹, 웰스파고, 골드만삭스, 모건스탠리, BNY멜론, 스테이트스트리트 등 8개 은행이 대표적인 대상입니다. 중소형은행 다수는 SLR 의무가 없거나 기본 3% 요건만 적용되므로, 규제 완화의 직접 수혜 대상은 대형은행입니다.
자본비율 현황: 대형 유니버설은행과 브로커딜러 계열 은행들의 SLR 비율은 평균 5~7%대로 규제치에 가까워 레버리지 한도가 경영에 제약이었습니다. 반면 지역은행 및 소매금융 특화은행들은 SLR 비율이 8~10%대로 높아 레버리지 규제가 거의 **제한요인으로 작용하지 않았습니다. 따라서 완화 시 대형은행은 규제치 대비 여유가 크게 확대되지만, 중소은행은 기존에도 여유가 있어 변화가 미미합니다.
자산규모 및 사업모델: 대형은행은 자산규모 수조 달러에 달하며 글로벌 시장영업, 투자은행, 커스터디 등 다각화된 비즈니스 모델을 보유합니다. 이들은 막대한 예금과 국채보유, 파생상품 노출 등으로 SLR 규제에 민감했으며, 완화 시 다방면으로 추가 자산운용이 가능해집니다. 중소형은행은 자산 수백억~수천억 달러 규모로 지역중심 상업은행, 소비자금융에 집중합니다. 이들은 전통적 대출과 예금사업 위주이므로, SLR 완화로 사업모델 자체에 큰 변화는 없습니다. 다만 **대형은행이 여유자본으로 중소은행 영역(예: 중소기업 대출 시장)**까지 침투할 경우 경쟁 압력이 높아질 수 있습니다.
시장 지위 및 영향력: 대형은행은 이미 시장내 지배력과 시스템 중요도가 크고, SLR 완화로 이를 더욱 강화할 수 있습니다. 레버리지 완화로 인한 확장 여력을 바탕으로 대형은행들은 **가격 경쟁력 제고(대출금리 인하 등)**나 신사업 진출을 통해 시장점유율을 높일 가능성이 있습니다. 이에 비해 중소은행은 지역 밀착 서비스나 특화된 니치마켓을 강점으로 삼아왔는데, 대형은행의 공격적 영업이 강화되면 일부 영역을 잠식당할 위험이 있습니다. 특히 2023년 SVB 사태 등으로 대형은행에 대한 신뢰도가 상대적으로 높아지면서 예금 쏠림이 발생한 바 있는데, SLR 완화로 대형은행이 추가 예금을 부담 없이 받아들일 수 있게 되면 중소은행의 자금유출 위험도 커질 수 있습니다. 이는 은행 산업의 양극화 심화와 추가적인 인수합병(M&A) 가능성으로 연결될 수 있습니다.

결론적으로, **SLR 규제 완화는 “체급이 큰 선수에게 더 유리한 규칙 변경”**과 같습니다. 대형은행들은 자본규제라는 모래주머니를 덜고 더욱 활발하게 뛰게 될 것이며, 중소은행들은 기존과 큰 변화는 없지만 상대적으로 경쟁환경이 거칠어지는 도전에 직면할 것입니다. 투자자는 이 점을 염두에 두고 은행주를 선택할 때 은행 규모와 사업모델에 따라 차별화된 접근이 필요합니다.

수혜 가능성이 높은 은행주 식별

SLR 규제 완화로 가장 수혜를 볼 것으로 예상되는 은행주는 규제에 묶여 있던 자본을 적극 활용할 잠재력이 큰 은행들입니다. 각 은행의 자산 규모, 자본구조, 비즈니스 모델 및 시장 위치를 고려할 때, 다음과 같은 종목들이 두드러집니다:

JP모건 체이스 (JPM) – 자산규모 약 4조 달러. 미국 최대 은행으로 다양한 사업부문을 보유하고 예금 규모도 방대합니다. SLR 완화로 억눌렸던 레버리지 한도가 풀리면 추가 대출, 트레이딩, 국채운용 등 전방위 사업 확대가 가능하여 ROE 개선이 기대됩니다. 제이미 다이먼 CEO가 지속적으로 규제 완화를 주장할 만큼 적극적으로 자본을 활용할 의지가 큰 은행입니다.
뱅크오브아메리카 (BAC) – 자산규모 약 3.3조 달러. 대형 소매 및 기업금융 은행으로 미국채 등 증권보유 규모도 상당합니다. SLR 완화 시 자본 여력이 증가하여 국채 및 대출자산 운용을 확대할 수 있습니다. RiskQuantum 분석에서 규제 완화 시 수혜 3위로 꼽힐 정도로, 안전자산에 묶였던 자본을 효율적으로 재배치할 가능성이 높습니다.
씨티그룹 (C) – 자산규모 약 2.4조 달러. 글로벌 사업망을 가진 은행으로 국제 채권·외환 시장에서 큰 역할을 합니다. SLR 규제 완화로 해외자산 포함 총레버리지 관리 부담이 줄어들어, 국제무대에서 거래포지션 확대 및 대출여신 여력이 커질 수 있습니다. 특히 최근 구조조정 중인 사업라인에 완화된 자본규제가 숨통을 틔워주는 요인이 될 것입니다.
골드만 삭스 (GS) – 자산규모 약 1.7조 달러. 투자은행 및 트레이딩 전문으로, 레포·파생상품 등 브로커딜러 자산 비중이 높습니다. SLR 완화는 골드만의 레버리지성 자산 운용한도 증대로 이어져 채권인수, 트레이딩 책(Books) 확장, 프라임브로커리지 강화 등에 도움이 됩니다. 이는 곧 수수료 및 트레이딩 수익 증가와 자본효율 개선(레버리지효과 극대화)으로 연결될 수 있습니다.
모건 스탠리 (MS) – 자산규모 약 1.3조 달러. 투자은행이면서 자산관리(AUM 약 5.4조 달러) 부문이 큰 비중을 차지합니다. 예금 및 브로커리지 자산이 늘며 SLR 영향권에 들어온 지 몇 년 안 되었지만, 규제 완화로 증권계좌 예치금 등의 운용 부담 완화와 함께 자산관리 부문의 밸런스시트 확대 여력이 생길 것입니다. 특히 부동산담보대출 등 자산관리 고객 대상 대출을 늘리는 전략을 구사할 수 있습니다.
BNY 멜론 (BK) – 자산규모 약 4천억 달러 (수탁자산 47조 달러). 세계 최대 커스터디(자산수탁) 은행으로, 고객자산을 예치하고 국채 등으로 운용하는 비중이 매우 높습니다. SLR 규제가 가장 부담이었던 은행 중 하나로, 완화 시 자본비율 개선폭이 최대일 것으로 분석됩니다. 이는 BNY멜론이 그동안 안전자산 보유로 묶여있던 자본을 대거 활용할 수 있게 됨을 의미하며, 추가로 커스터디 사업 확대나 대규모 유동성 공급 역할을 수행하는 데 유리합니다. 스테이트 스트리트 (STT) 역시 BNY와 유사한 커스터디 전문은행으로 SLR 완화 수혜 상위권으로 꼽을 수 있습니다.
웰스 파고 (WFC) – 자산규모 약 1.95조 달러. 대출중심 대형은행으로, 현재는 별도 제재로 자산성장에 제한을 받고 있지만 장기적으로 제재 해소 시 SLR 완화의 수혜를 볼 것입니다. 방대한 예금과 대출자산을 보유하여 SLR 적용 대상이며, 규제 완화로 자본여력이 확대되면 소비자 및 주택대출 시장에서 공격적으로 재도약할 수 있습니다. 다만 다른 대형주 대비 당장은 자산총량 제한 이슈를 고려해야 합니다.
미국 Bancorp (USB) / PNC 금융 (PNC) 등 대형 지역은행들 – 자산규모 각 약 600~700억 달러. 이들은 공식적 G-SIB는 아니지만 규모가 커서 기본 SLR 3%는 적용받아왔습니다. 기존에도 SLR 비율이 6~8% 수준으로 여유 있었기에 직접 영향은 제한적이지만, 트럼프 행정부의 전체적인 규제완화 분위기 속에 사업 확장에 우호적인 환경을 맞이할 것입니다. SLR 완화로 대형은행과 경쟁 환경이 변할 가능성을 주시하면서도, 자체적으로는 **리스크 적은 자산 확대(예: 고품질 채권투자)**를 검토해볼 수 있습니다.

위에 열거한 은행들은 SLR 규제 완화로 직·간접적 혜택이 예상되는 주요 대상입니다. 이 중 특히 주목해야 할 종목은 자본활용 여지가 커지는 JP모건, BofA 등 초대형은행과, 커스터디 분야의 BNY멜론이라고 할 수 있습니다. 이들은 단기적으로 규제완화 이슈에 민감하게 반응할 수 있고, 중장기적으로도 완화된 규제를 기반으로 시장지배력을 높여 갈 잠재력이 있습니다. 투자자는 각 은행의 **재무지표(자본비율, 레버리지 비율)**와 사업전략 발표 등을 모니터링하면서 규제 완화 효과가 실적에 어떻게 반영되는지를 확인할 필요가 있습니다.

단기 영향과 중장기 전망

단기적으로, SLR 규제 완화 추진 소식과 정책 실행은 은행주 주가에 긍정적인 모멘텀을 제공할 것으로 보입니다. 앞서 2020년 연준의 일시적 완화 발표 당시 은행 주가들이 긍정적 반응을 보였던 점을 상기할 수 있습니다. 규제 완화는 은행 수익성 개선 기대를 불러일으키고, 이는 투자자들의 위험선호를 자극하여 대형은행주를 중심으로 주가 상승 압력으로 작용할 가능성이 높습니다. 실제 연준의 SLR 완화 발표 당시 SLR 제약이 컸던 은행일수록 주가 이상반응(초과수익률)이 크게 나타났다는 연구도 있습니다. 이는 시장이 규제완화 수혜 정도를 빠르게 주가에 반영했음을 의미합니다.

은행업 실적 측면에서도 단기 효과가 나타날 수 있습니다. SLR 완화 시행 즉시 대형은행들은 불필요한 안전자산 축소나 자산억제 조치를 철회할 수 있고, 일부 대출을 즉각 늘리거나 트레이딩 포지션을 확대할 수 있습니다. 또한 잉여자본 일부를 자사주 매입 등으로 주주환원할 가능성도 커집니다. 트럼프 행정부의 친금융 정책 하에서 규제완화와 더불어 자본환류 제한 조치(예: Stress Test 상의 배당제한)도 완화될 수 있어, 이는 단기 주주이익 증가 요인이 됩니다. 따라서 향후 몇 분기 내에 은행들의 ROE(자기자본이익률) 상승과 EPS 개선이 관측될 수 있으며, 이는 밸류에이션 멀티플 상승으로 연결되어 은행주 재평가를 이끌 수 있습니다.

중장기적으로는, SLR 완화가 은행산업 구조와 위험지형에 미치는 영향을 주시해야 합니다. 완화된 규제 아래에서 대형은행들은 규모의 경제를 더욱 활용하여 시장점유율을 확대할 것으로 예상됩니다. 이는 장기적으로 이들 은행의 이익 성장률과 배당여력 증가로 이어져 투자 매력도를 높이는 요인입니다. 특히 대형은행들은 완화된 자본규제를 바탕으로 **신사업 투자(핀테크, 자산관리 등)**나 글로벌 사업 확장에도 나설 수 있어, 성장성이 재부각될 수 있습니다. 이러한 성장스토리 강화는 중장기 주가 상승과 안정적 배당 수익 두 마리 토끼를 잡는 투자기회로 이어질 수 있습니다.

다만 완화의 역효과와 리스크 요인도 중장기적으로 평가해야 합니다. 레버리지 규제가 풀린 환경에서 은행들은 보다 높은 레버리지 전략을 취할 유인이 생기고, 이는 금융시스템 내 시스템 리스크 상승으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어 부동산시장이나 기업신용에 과잉 대출이 누적되거나, 은행들이 자사주매입에 과도한 자본을 투입할 경우 미래위기에 대비한 완충자본이 부족해질 위험이 있습니다. 이런 현상이 현실화되면 차기 경제위기 시 은행들의 손실흡수 능력이 저하되어 다시 긴급 구제조치나 재규제 강화로 이어질 가능성도 배제할 수 없습니다. 따라서 투자자는 중장기 전망에서 은행들의 레버리지 추이, 자본비율 추세를 면밀히 관찰해야 합니다. 만약 SLR 완화 이후 대형은행들의 레버리지 급증세가 보인다면, **규제당국이 향후 다른 형태의 규제(예: 스트레스테스트 강화나 거시건전성 버퍼 신설)**로 대응하여 은행주에 새로운 부담요인을 줄 수 있다는 점도 고려해야 합니다.

경쟁 환경 변화도 장기적으로 은행 업계에 중요한 변수입니다. SLR 완화로 대형은행 쏠림현상이 심화되면, 중소은행의 수익성 저하와 일부 구조조정으로 은행 업계의 M&A와 구조 개편이 가속화될 수 있습니다. 이는 대형은행의 시장 지배력 강화로 이어져 장기적으로 과점화, 수익성 제고를 가능케 하지만, 동시에 정책적 견제(반독점 규제나 추가공적자본 요구)의 빌미가 될 수 있습니다. 따라서 중장기 투자전략을 짤 때 대형은행 중심의 포트폴리오 비중 확대는 합리적이지만, 규제 리스크와 산업구조 재편 리스크를 모니터링하며 분산 투자 원칙을 지키는 것이 중요합니다.

정책 변화, 시장 반응 및 경쟁 환경 종합 고려

SLR 규제 완화 이슈는 다른 금융정책 변화 및 거시환경과도 밀접하게 연관되어 있습니다. 최근 미국에서는 기타 자본규제(예: 스트레스테스트 시나리오 강화, 바젤 최종안 도입 등)에 대한 논의가 병행되고 있고, 통화정책(금리 수준)과 재정정책(국채 발행량)도 은행 경영에 영향을 미칩니다. 트럼프 정부의 SLR 완화 추진은 이러한 큰 그림 속에서 완화적 금융규제 정책 기조의 일환으로 이해됩니다. 2024년까지 이어진 바이든 정부 시절에는 오히려 대형은행 추가 자본확충을 요구하는 움직임이 있었으나, 정권 교체로 다시 규제완화 기조로 선회한 것입니다. 투자전략 수립 시에는 정책 방향의 변화에 따른 은행업의 수익구조 변동을 면밀히 살펴야 합니다.

시장 반응 측면에서는, 앞서 언급한대로 규제 완화 발표에 은행주가 즉각 긍정 반응을 보일 가능성이 높습니다. 금리, 채권시장도 연관되어 있는데, 은행들의 국채매입 증대로 국채금리가 안정된다면 장기금리 하락 → 차입비용 하락 → 경제성장에 우호적인 환경이 조성될 수 있습니다. 이는 은행의 자산건전성 개선과 부실위험 감소로도 이어져 크레딧 스프레드 축소 등 긍정적 효과를 가져올 수 있습니다. 반대로 시장이 예상보다 과도하게 낙관할 경우, 향후 규제완화 효과가 실적에 충분히 반영되지 못하거나 거시경제가 둔화되면 은행주 조정이 올 수 있음을 유념해야 합니다.

경쟁 환경 변화는 앞서 대형 vs 중소 비교에서 다룬 바와 같이 대형은행의 경쟁우위 강화가 핵심입니다. “레벨 플레이잉 필드(level playing field)” 측면에서 보면 중소은행들은 상대적으로 역풍을 맞을 수 있습니다. 중소은행을 대변하는 커뮤니티뱅크 업계는 SLR 완화 자체보다는 별도의 완화 조치(예: Community Bank Leverage Ratio 요건 완화 등)를 요구하거나, 규모별 차등 규제를 주장할 수 있습니다. 만약 이러한 목소리가 정책에 일부 반영된다면, 중소은행에도 완화 혜택이 돌아갈 수 있지만 현 시점에서는 대형은행 규제완화에 비해 부차적인 이슈로 보입니다. 장기적으로 은행업계 경쟁 구도는 규제완화로 **“대형은행 더욱 대형화”**되는 방향으로 예상되며, 이는 미국 금융산업의 집중도 상승과 수익성 개선으로 이어질 수 있지만 Too Big To Fail 리스크 논란도 재부상할 수 있습니다.

투자전략을 세울 때 이러한 정책, 시장, 경쟁 요인의 종합적인 고려가 필요합니다. 정책 변화에 민감한 은행주 특성상 규제 방향을 예측해 선행투자를 하는 전략이 유효하며, 시장심리와 금리동향을 활용한 전술적 자산배분도 고려해야 합니다.

투자 전략 인사이트

SLR 규제 완화에 따른 은행섹터의 변화는 투자자에게 몇 가지 시사점을 제공합니다. 이를 요약하면 다음과 같습니다:

대형은행 비중 확대 전략: 규제 완화의 직접적 수혜는 대형은행주에 집중되므로, 포트폴리오에서 JP모건, BofA, Citi, 골드만삭스 등 초대형은행 비중을 늘리는 전략이 유효해 보입니다. 이들 은행은 자본비용 감소로 인한 수익성 제고, 시장점유율 상승 등 펀더멘털 개선이 예상되며, 단기 재무지표 호전과 함께 **주주환원 증가(배당 인상 및 자사주매입)**로 투자매력이 높아질 것입니다. 실제 2025년 들어 이러한 기대감으로 대형은행지수의 강세가 두드러졌으며, 완화 정책 확정 시 추가 상승 여력이 있습니다.
커스터디/특화 금융주 주목: BNY멜론, 스테이트스트리트 등 커스터디은행이나 브로커리지 금융사(예: 찰스 슈왑 등)는 SLR 완화로 영업환경 제약이 크게 줄어드는 종목입니다. 수수료 기반 비즈니스에 레버리지 규제 부담이 완화되면 마진 개선과 사업확장에 탄력이 붙을 수 있으므로, 이러한 특화 금융주에도 일부 투자비중을 두는 것이 좋습니다. 다만 이들 종목은 대형은행보다 변동성이 클 수 있어 비중 조절에 유의합니다.
중소형은행은 옥석가리기: 중소은행 섹터 전반은 직접 수혜가 제한적이나, 경쟁 심화로 인한 압박이 예상됩니다. 따라서 중소은행주에 투자 시 옥석가리기가 필요합니다. 자본비율이 높고 자산건전성이 우수하며 탄탄한 지역 프랜차이즈를 가진 은행을 선별해야 합니다. SLR 완화로 대형은행이 영역을 넓혀도 자기만의 강점을 지닌 커뮤니티은행들은 꾸준한 실적을 낼 수 있을 것입니다. 반면 부실자산 비중이 높거나 예금유출 위험이 있는 취약 중소은행은 피하는 보수적 접근이 바람직합니다.
ETF를 통한 분산투자: 개별 은행 선택이 어렵다면 은행 섹터 ETF를 활용하는 방법도 있습니다. 예를 들어 KBWB(Invesco KBW Bank ETF), KBE(SPDR S&P Bank ETF), GSIB ETF(Themes Global Systemically Important Banks ETF) 등은 각각 대형은행 위주, 전체은행 평균, 글로벌 대형은행 테마 등에 투자할 수 있는 상품입니다. SLR 완화로 대형은행 아웃퍼폼 가능성이 높다고 본다면 GSIB ETF나 KBWB처럼 대형주 비중이 높은 상품이 유리할 수 있습니다. 반대로 중소은행의 저평가 매력을 노린다면 KBE와 같이 광범위한 은행지수를 추종하는 ETF로 분산투자하는 방법도 고려됩니다.
리스크 관리와 헤지: 규제완화로 단기적으로는 긍정적 전망이 우세하지만, 잠재 리스크에 대비한 헷지전략도 병행해야 합니다. 은행주는 금리 변동, 경기순환, 규제정책에 민감하므로, 예상과 다른 방향으로 상황이 전개될 경우 급격한 조정이 올 수 있습니다. 예를 들어 경기둔화로 대출부실 증가나 규제철회(정권교체 등으로 재규제 가능성) 시 은행주 조정 위험이 있으므로, 풋옵션이나 인버스 ETF 활용 등으로 방어 전략을 세워둘 필요가 있습니다. 특히 레버리지 확대에 따른 시스템 리스크가 부각되면 금융주 전반에 타격을 줄 수 있으므로, 거시경제 지표와 금융건전성 지표 추이를 주기적으로 점검하면서 기민하게 포지션 조정을 하는 것이 좋습니다.

종합하면, 트럼프 정부의 SLR 규제 완화 추진은 은행업에 상당한 구조적 완화효과를 가져올 이벤트입니다. 대형은행 중심의 투자전략이 이를 플레이하는 핵심으로 보이며, 단기 모멘텀 플레이와 중장기 펀더멘털 투자 모두에 기회 요인이 존재합니다. 다만 “규제 완화 = 무조건적 호재”로 단순화하기보다, 규제 변화의 세부 내용, 이로 인한 은행들의 행동 변화, 감독당국의 추가 대응 등을 면밀히 살펴 밸런스 있는 투자 판단을 내리는 것이 중요합니다. 특히 완화 이후에도 은행들의 자본비율 추이와 레버리지 활용 수준을 트래킹하여 위험/수익 프로파일의 변화를 주시해야 합니다. 이러한 심도있는 분석과 상황 대응이 뒷받침될 때, SLR 규제 완화 국면에서 최적의 투자 성과를 거둘 수 있을 것으로 판단됩니다.